格格党

手机浏览器扫描二维码访问

54洗兵马（第2页）

[一九]这句翻用晋张翰的话。《世说新语》：“张翰见秋风起，乃思吴中莼羹鲈鱼，遂命驾东归。”翰意实在避乱，而现在再不必这样了，可以放心做宫了。这句说官吏。

[二〇]这句翻用曹操《短歌行》：“月明显稀，乌鹊南飞；绕树三匝，何枝可依？”是说一般人民也有家可归。觉有二字很有分寸。因为这时时局刚好转。

[二一]入，指下紫禁。这以下四句又说到皇帝方面的情况。

[二二]紫禁，天子之宫。正耐，犹正合、正要。这两句写重整朝仪。

[二三]这两句大意是说而今皇帝（肃宗）也能和上皇（玄宗）住在一起，实行“昏定晨省”的子道了。这都是那二三豪俊整顿乾坤的功绩。太子之驾日鹤驾，《艺文类聚》：“太子晋乘白鹤仙去，故后世称太子之驾日鹤驾。”这里鹤驾所替代的太子，钱谦益以为指肃宗，所以得出“不欲其成乎为君（不把他当皇帝看）也”的结论，恐非杜甫本意。浦起龙据乾元元年四月立成王李俶为皇太子的史实，认为是指李俶。下凤辇（天子之车）才是指肃宗。所以他解释说：“此二句正须看得活相，益显天伦之乐。鹤驾既来，凤辇亦备，父子相随以朝寝门，惬然交忻，龙楼（指玄宗所居）待晓，岂不休哉。此以走马为对仗，乃仕公长伎。”这说法是接近真实的。果如钱说，则“鹤驾”不仅与“凤辇”犯重，且势必将太子李俶漏掉。肃宗须问寝，作为皇孙的太子李俶反不须问寝乎？但肃宗和他的父亲玄宗之间是有矛盾的，许多事好说，杜甫单单提出“问寝”，自非偶然。所以有人以为这两句颂赞中含有讥讽肃宗之意，是很可能的。

[二四]《法言：渊骞篇》：“攀龙鳞，附凤翼。”这里指攀附肃宗和张淑妃的一班小人，如王玙、李辅国等。《通鉴》卷二百二十：“乾元元年二月以李辅国兼太仆卿，辅国依附张淑妃，料无帅府行军司马，势倾朝野。”

[二五]批评朝廷官爵太滥。当时加封蜀郡（跟玄宗入蜀的）和灵武（跟肃宗在灵武的）扈从功臣。说天下，是夸大的写法。

[二六]汝等，是斥骂的称呼，指上侯上辈。蒙帝力三字，婉而多讽。明斥王侯的无能无耻，暗讽肃宗的偏私。

[二七]是说你们不过是走运，因人成事，不要自以为有什么功劳。

[二八]刘邦以萧何留守关中，使镇抚百姓。这里以比房琯。琯自蜀奉传国宝及玉册至灵武传位，并留相肃宗。

[二九]刘邦尝说：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。”这里比张镐。镐为谏议大夫，又代房琯为相。这时房张二人皆已罢相，杜甫希望肃宗能再用他们。故特加表章。按乾元元年六月，房琯由太子少师出为邠州刺史，邠州属关内道，地在关中，故云“关中既留”；又同年五月，张镐由平章事罢为荆州大部督府长史兼本州防御使，仍身居幕府，故曰“幕下复用”。不明言二人被罢黜，此措词深婉处。

[三〇]这以上四句皆写张镐。江海客，指镐“居身清廉”、“不事中要”。身长句，指镐“风仪魁岸”。征起，犹起用。风云会，指禄山之乱。扶颠，犹救亡。镐尝逆科史思明的诈降。

[三一]青袍白马用侯景事，《梁书：侯景传》：“普通中，童谣曰：‘青丝白马寿阳来。’后景果骑白马，兵皆青衣。”侯景也是胡人，又乱梁，故以比史思明、安庆绪。更何有，是说不足平。

[三二]这是以历史上中兴之王汉光武、周宣王比肃宗。

[三三]这以下六句承上极写中兴气象，但美中带刺。寸地尺天，即所谓“普天之下”。《通鉴》卷二百二十，“上（肃宗）颇好鬼神，太常少卿王玙，专依鬼神以求媚。每议礼仪，多杂以巫祝俚俗。上悦之，以玙为中书侍郎，同平章事。”所以当时郡县官吏也有争献祥瑞的现象。

[三四]传说虞舜时，西王母来朝，献白环玉玦。

[]传说王者刑罚中，则银瓮出。白环银瓮，即上所谓奇祥异瑞。说“不知”，说“复道”，言献者之多。言外便见得官吏们的攀附。

[三六]是说隐士们不必再隐居避乱。秦末“四皓”隐居商山，作《紫芝歌》。

[三七]是说文士们都大写其歌颂文章。如杨炎灵武受命、凤翔出师之类。宋文帝元嘉中，河济俱清，当时以为瑞，鲍照作《河清颂》。

[三八]当官吏们忙着献祥瑞，文士们忙着献颂词时，农民却正苦得要死。望望，是望而又望。

乾元二年春有旱灾，故农民盼雨。大家都报喜不报忧，这种情况是没人来反映的。

[三九]布谷，催耕之鸟。

[四〇]这句遥接前只残邺城句。淇上健儿，指围攻邺城的战士。淇是淇水，在邺城附近。

[四一]城南思妇，泛指战上的妻子，不必妮定长安城南。这是用爱情来鼓励士卒作战的。

[四二]战事一天不结束，战士便一天不能团聚，社会也一天不能安定，故杜甫有此愿望。杜甫当他表达对天下后世的迫切愿望时，总是在诗的结尾用“安得”两字。这里他是切盼他所表扬的二三豪俊能成为这样的一个“壮士”的。——关于这首诗的题旨，前人说法颇纷歧，且展开了争论。钱谦益以为“刺肃宗不能尽子道，且不能信任父之贤臣以致太平”，是有见地的，但句句都解作刺肃宗，却未免“深文”，且不近人情，违反诗的基本情调。不过，象浦起龙所说“钱笺此等，坏心术，堕诗教”，也是唯心的论调。因为问题是在于能不能恰如其分的说明作者写作此诗时的真实情况。如果杜甫意实在刺，我们便应当指出这是刺，不能因为“坏心术”而加以歪曲。——关于此诗写作年代，我因一时还难确定，所以注文一开始就用了“大概”二字。有的同志肯定此诗作于乾元元年三月以后，五月以前，还值得商榷。按《通鉴》卷二百二十一：“乾元二年二月，郭子仪等九节度使围邺城……自冬涉春，安庆绪坚守以待史思明，食尽，一鼠值钱四千，淘墙及马矢以食马。人皆以为克在朝夕。”

这“克在朝夕”与待所云“不日得”正相吻合，如作于元年三月，则其时九节度尚未围攻邺城，未免言之过早，不切实际。杜诗称人官爵，也很有变化，如乾无二年，郭子仪早已由左仆射改中书令，但《新安吏》却仍旧称他为“仆射”。由此可见，根据下称太子而称“成王”，来定此诗的写作年代，也是靠不住的。还有，王思礼加兵部尚书，事在肃宗乾元元年八月，见《旧唐书：肃宗纪》，如此诗作于乾元元年三月至五月，则杜甫何得预称王思礼为“尚书”？此尤为此诗必作于乾元元年八月以后之明证。其他姑不具论。，，